衍生產(chǎn)品的首選就是玩具和游戲，過去的很多東西都無法開發(fā)游戲。開發(fā)游戲的前提是什么？首先它要是超大型的影片，大型是不行的，帶不動游戲的
?
美泰公司推出的《阿凡達》衍生玩偶
?
李裔丹：您認為電影的特質(zhì)是什么？
張小爭：它就是你看到的東西。電影是在電影院放的，它的載體就是它的特質(zhì)，屏幕加膠片就是它的本質(zhì)。數(shù)字電影是膠片電影的兄弟。
李裔丹：《阿凡達》推動著一批影院加快硬件設備的升級，多家影院紛紛引進IMAX，您如何評價投資對技術(shù)的這種推崇？
張小爭：電影本來就是科技產(chǎn)品。
李裔丹：它會不會像有聲電影代替無聲電影那樣，在電影的發(fā)展上起到一個很關(guān)鍵的作用？
張小爭：很是關(guān)鍵的作用。它帶動了電影的又一次回歸。一個是看電影的人多了，再一個是電影的獨立性更強了。現(xiàn)在各種媒介都在融合，電影如果更加突出它的技術(shù)，那么就跟人一樣，就更加的人格獨立。現(xiàn)在電視機的屏幕越來越大了，可以在家看“家庭影院”，這種和電影的區(qū)別就模糊了。正因為現(xiàn)在電影有了這種超大屏幕，使得它更加的獨立了。
李裔丹：《阿凡達》作為一種文化產(chǎn)品，您認為它對社會產(chǎn)生什么影響了嗎？
張小爭：沒什么特別大影響或深遠影響。這個電影看完就完了。今天你回想一下，當年《泰坦尼克》給社會造成了什么影響？就是一部電影而已。
李裔丹：有學者認為，媒體在報道阿凡達時，缺少一種理性批判的態(tài)度，顯得過于狂熱，從而使觀眾熱情更加高漲，您如何評價這種觀點？
張小爭：記者總是認為，自己關(guān)注的事情全社會都在關(guān)注。這不是“強奸民意”嘛。全社會的人該過年的過年，該上班的上班，沒什么人對它那么超強關(guān)注。
李裔丹：那么中國能拍出像《阿凡達》這樣的影片嗎？
張小爭：中國人沒想拍這種影片。不是我們水平差，而是我們沒想拍。拍片子是導演的事兒，而我們的導演根本不是那一路子的導演。因為我們的導演接受的蘇聯(lián)式的教育，是講故事式的，而當代西方電影由盧卡斯開創(chuàng)了一個電影特技的時代。電影本身是個科技發(fā)明，但后來的人用這個技術(shù)講一個故事，這就有趣了。就像電視一樣，電視之前是個娛樂的，后來被政治人物利用用電視來做新聞，所以電視的本質(zhì)是娛樂，不是新聞。所以包括CNN、NBC、ABC都慘淡經(jīng)營，被并到娛樂集團里了，就是因為他們沒有順著其本質(zhì)發(fā)展。電影也是。盧卡斯、卡梅隆、斯皮爾伯格這三大導演，還有之后拍了《指環(huán)王》系列的杰克遜等等都特別強調(diào)特技，到之后發(fā)展成這種魔幻特技電影。這個教育對我們中國導演來說是空白的，他們沒接受過這個教育，只能望洋興嘆啊，我們根本跟人家是在兩個世界。
本來電影是個科技產(chǎn)品，我們沒有學好。電影學院教技術(shù)的這個專業(yè)占多少？我們?nèi)沁@種電影導演、電影表演、電影編劇，沒有人研究電影技術(shù)，也沒有人教育電影技術(shù)。所以我們電影本身就走錯了。電影就是把光影通過膠片投射到銀幕上，就是這么回事兒。我們應該研究這個電影技術(shù)怎么改進，而不是研究這個表演怎么表演的逼真，你演的那么逼真，你看《阿凡達》要人了沒有？就不需要人，都是特技，這就是科技啊。
李裔丹：您對價值鏈有過系統(tǒng)研究，能否請您從價值鏈的角度談談中美電影產(chǎn)業(yè)為何存在如此大的差距？
張小爭：目前中國電影沒有價值鏈。
李裔丹：為什么對于電影衍生價值、衍生產(chǎn)品的開發(fā)是缺失的？
張小爭：因為沒有產(chǎn)生這樣的消費者，就沒有這樣的市場，沒有市場就沒有產(chǎn)品。這是個根本問題，我是從下游推到上游的。現(xiàn)在開始從上游往下游來推。我們沒有這樣的電影產(chǎn)品，因為我們的產(chǎn)品都是古裝片，古裝片沒法開發(fā)現(xiàn)在的這種東西。當然了，要是兵馬俑你還可以開兵馬俑造型。但是這種造型，小孩子也不喜歡。要不就是主旋律的這種革命片，開發(fā)各種造型也很困難。衍生產(chǎn)品的首選就是玩具和游戲，過去的很多東西都無法開發(fā)游戲。開發(fā)游戲的前提是什么？首先它要是超大型的影片，大型是不行的，帶不動游戲的。情節(jié)不能簡單、人物要多。游戲就是要建構(gòu)一個新世界。像《變形金剛》的世界里有很多的主角，有復雜的沖突。太簡單的沒法兒改編。還有就是影響力不夠，孫悟空開發(fā)個游戲就有可能，那《三槍》的老板娘就不成，沒有那么大的號召力。所以，為什么每家公司都開發(fā)三國主題的游戲呢，就因為三國具備了剛才所說的系列要素。（編輯：小李）
